← 回 blog 列表 · 2026-05-10

為什麼 fUSD 跟 fUST 該用不同 Floor — 同一組設定通常輸 30-100%

fUSD 與 fUST 市場結構完全不同 — fUSD 多 spike、fUST 平緩。實測差距,以及為什麼 Yieldsforge 2026-05 改成 per-symbol floor 後 fUST APY 從 7.6% 升到 17.6%。

如果你正在 Bitfinex 同時跑 fUSD 跟 fUST、又用同一組策略參數 — 你至少有一個 symbol 沒被優化,可能差到 50-100% yield。

這篇文章解釋為什麼,以及 Yieldsforge 2026-05 改成 per-symbol floor 後實測效果。

TL;DR

fUSD candle high 常達 12-24%(spike 多)→ 高 floor 等 spike 划算
fUST candle high 多在 5-12%(spike 少)→ 高 floor 死等不到、要降 floor 加快成交
同一組 6/8/12/15% floor: fUSD 32.88% APY, fUST 只 7.61%
改 fUST → 4/5/7/9% floor: 升到 17.62% APY(2.3x)

兩個 symbol 的市場結構差異

下圖是 fUSD 跟 fUST 30d(long bucket)candle high 的分布(2026 Q1):

Per-symbol floor justification — fUSD has frequent 12-24% spikes, fUST does not

很明顯:

fUSD high 中位 ~10%, p90 ~22% — 大部分時候有機會接到 12%+
fUST high 中位 ~7%, p90 ~14% — spike 不夠頻繁、12% floor 大半時間死等

為什麼 fUSD 跟 fUST 結構不同

fUSD 是「美元」funding(需 wire transfer 進 Bitfinex),用戶以機構 / 大戶為主。借方多是真正在做 BTC 槓桿、需求穩定且能付高利率。

fUST 是「USDT」funding,用戶以散戶 + 自動化策略為主。借方多是短期投機,對利率敏感、不會付太高。

結果:

fUSD 利率高 + 波動大(機構需求 + spike 機會多)
fUST 利率低 + 平緩(散戶需求 + 競爭壓 floor)

Yieldsforge 2026-05 改 per-symbol floor 之前的問題

我們之前用同一組 floor 跑兩個 symbol:

全部 short 6%, mid 8%, long 12%, xlong 15%

這組 floor 是用 5.5 年資料 walk-forward 出來的全局最佳。問題: 5.5 年包含 2020-2021 牛市(funding rate 平均 30%),floor 偏向 fUSD 的 spike-rich regime。

實際 2026 跑下來:

fUSD: 32.88% APY(很好)
fUST: 7.61% APY(慘),util 54%(一半資金睡覺)

fUST utilization 54% 意思是: bot 一直在等 12-15% rate,但市場只給 4-7%,結果 50% 資金沒成交、躺在那邊賺 0%。

改 per-symbol floor 之後

我跑了 2026 Q1-Q2 完整數據掃了 5 種 floor 組合:

preset                 fUSD APY    fUST APY
production (6/8/12/15) 32.88%      7.61%   ← 之前
high (5/7/10/12)       32.79%      8.89%
moderate (4/6/8/10)    28.21%      9.58%
moderate (4/5/7/9)     18.98%     17.62%   ← fUST 在這
low (3/4/6/8)          12.87%     11.11%

結果很清楚:

fUSD 在「production」(6/8/12/15)最佳 — fUSD 有 spike 等得起
fUST 在「moderate」(4/5/7/9)最佳 — fUST 沒 spike、得放低 floor 加快成交

於是 2026-05 我把預設改成 per-symbol:

fUSD balanced: 6/8/12/15%(維持)
fUST balanced: 4/5/7/9%(降下來)

換 floor 後實測 — fUST utilization 從 54% 升到 88%

這是真實 production data:

fUST 舊 floor (6/8/12/15):
  最近 30d util: 54%
  最近 30d net APY: 7.61%
  Utilization 低、成交少、APY 慘

fUST 新 floor (4/5/7/9):
  最近 30d util: 88%
  最近 30d net APY: 17.62%
  Utilization 高、成交多、APY 翻倍

光換 floor、沒動其他參數,fUST yield 從 7.6% → 17.6%(2.3x)。

為什麼其他 bot 不做 per-symbol

這是個結構性的疏忽:

Coinlend / Cryptolend / 其他 bot 大多用「一招打天下」的策略
開發成本: per-symbol 需要兩組 backtest、兩組參數驗證
UI 複雜化: 用戶要決定 fUSD vs fUST 不同設定?還是讓 bot 自動?

Yieldsforge 解法: 預設 per-symbol 自動套(用戶不用想),advanced 用戶可以在 settings 改。

你能怎麼做

如果你手動跑:

fUSD: 維持 6/8/12/15% floor 等 spike(Yieldsforge balanced)
fUST: 用 4/5/7/9% floor、加快成交(Yieldsforge balanced)

如果你用其他 bot(Coinlend 等):

大多沒 per-symbol floor 選項。考慮換 bot 或手動補洞(很麻煩)

如果你用 Yieldsforge:

已經自動 per-symbol。你不用管。

未來方向 — Adaptive Floor (Phase 1 已上線)

我們已經啟動 adaptive floor 計畫,目標是讓 floor 隨市場 regime 動態調整:

收集 30d 的 BookSnapshot 資料(2026-05 已開始)
計算 rolling 30d median bid
floor = max(min_floor, median × multiplier)

收滿 30 天資料後可以開放 per-user opt-in。理論上這比 static per-symbol floor 還要再強。